Rapport intermédiaire du projet MEDEA

Objectifs initiaux:

Touchant à un grand nombre de secteurs, le défi de l’adaptation au changement climatique pose un ensemble de questions diverses qui suscitent de multiples débats, peu médiatisés, à l’interface entre sciences et politiques. Comment l’adaptation est-elle cadrée dans le contexte du changement climatique entre pays développés et en voie de développement ? Comment le tournant de l’adaptation reconfigure-t-il le régime climatique  à différentes échelles ? Compte tenu des incertitudes scientifiques, quels types de connaissances et informations sont nécessaires à la définition des meilleures stratégies d’adaptation dans chaque contexte ? La mise en œuvre de l’adaptation implique un consensus autour du concept d’adaptation lui-même et par de nombreux acteurs à tous niveaux dont les perceptions et les attentes sont nécessairement diverses. Dès lors, les solutions ne peuvent émerger que d’un profond travail de confrontation des points de vue et de recherche de compromis. L’objectif de MEDEA est de “cartographier” les débats sur l’adaptation dans le dessein d’en faciliter la compréhension par les acteurs concernés. Dans cette perspective, MEDEA rassemble des climatologues, des chercheurs en sciences sociales et politiques, et des experts en information design autour de quatre objectifs principaux : 1/ recueillir un vaste corpus de discours autour de l’adaptation d’abord à l’échelle international, puis à l’échelle française; 2/ analyser ces corpus à l’aide des méthodes et outils de la sociologie des sciences et de techniques ou « STS »; 3/ développer une plateforme on-line visant à présenter visuellement et de manière originale ces débats complexes ; et 4/ diffuser cette plate-forme auprès des parties prenantes du débat. Ainsi, le projet entend explorer les potentialités d’équiper les acteurs concernés d’outils de cartographie de débats technoscientifiques dans le but de contribuer à la mise en ouvre de l’adaptation.

Principaux travaux réalisés et résultats atteints à ce jour:

Tâche 1. Constitution des corpus de discours scientifiques, politiques (T1a) et media (T1b) sur l’adaptationPour la réalisation de cette tâche, on a organisé des réunions de travail régulières impliquant les chercheurs des deux partenaires concernés : T. Venturini, N. Baya Laffite, F. Gemenne, A. Magnan, Audrey Baneyx, P. Girard,  Mathieu Jacomy (Sciences Po) et G. Ramstein, I. Gray, A. Mazaud, V. Masson-Delmote, D. Paillard, R.Vautrad, M. Vrac et S. Charbrit (LSCE). Outre ces réunions régulières, le Workshop avec le Stanford Literary Lab (février 2013) et le Data Sprint (mars 2013) ont été les moments clés dans la réalisation de la tâche. Les résultats seront présentés en détail dans le rapport sur les ensembles de données construits (D1a et D1b). Ces deux ateliers ont été l’occasion de tester de nombreuses hypothèses en terme d’outils et approches pour le traitement des corpus d’une part, et en terme d’analyse des débats autour de l’adaptation d’autre part. 

Plusieurs corpus ont été constitués et traités à l’aide de différents outils numériques :

  • Pour saisir les dynamiques des débats scientifiques (T1a), on a produit des corpus à partir du ISI Web of Knowledge, de Scopus, et des publications du GIEC.
  • Pour saisir les débats politiques et économiques à l’échelle internationale (T1a), on a produit des corpus à partir des plateformes web de la CCNUCC, du Earth Negociation Bulletin (ENB), et du ClimateFundsUpdate. Le défi le plus important est le traitement du corpus ENB, un compte rendu détaillé des négociations internationales depuis 1995.
  • Pour saisir les réseaux d’acteurs sur le web (T1b) on a travaillé sur la plateforme de WeAdatp, et on a produit les données pour une cartographie de l’adaptation sur le web à l’aide du nouveau logiciel HYPHE, développé par le médialab pendant cette période.
  • La constitution de corpus produites avec les services de Linkscape (blogs) et Factiva (presse) pour saisir les débats média (T1b) s’est avérée techniquement très complexe et on est en train de travailler à la résolution. On a pourtant avancé sur un corpus cartographiant les débats autour du changement climatique sur Wikipedia.

Avec ces corpus on a produit les premiers prototypes de visualisations des données. On a aussi repéré des obstacles à surmonter. Pour finaliser cette tâche nous prévoyons de sous-traiter une partie du travail de nettoyage des donnés aux consultants de CliMates. On prévoit de finir la constitution des ensembles de données pour l’été 2013.

Tâche 2. Intégration des ensembles de données et analyse de la dynamiques des controverses sur l’adaptation. Dès la constitution des premiers corpus, on a commencé à travailler sur l’intégration des données (T2a), ainsi que sur l’élaboration d’hypothèses interprétatives (T2b). Résultat de longues discussions entre Sciences Po  et LSCE, nos questions de recherche se sont focalisées sur l’évolution de deux grands débats : celui sur des cadrages de l’adaptation à différentes échelles (internationale et locale) et contextes (pays développées et pays en développement) et celui autour de la construction d’interfaces entre connaissances et décision en matière d’adaptation (a-t-on besoin de prédictions climatiques précises pour s’adapter? Peut-on les obtenir? faut-il développer des services climatiques ?). Pour ces derniers, on s’est intéressé à la territorialisation des débats dans le domaine de la gestion de l’eau et des zones côtières, ainsi qu’à la construction des services climatiques en France.

Nos premières hypothèses analytiques ont été discutées depuis très tôt dans des réunions régulières entre Medialab, IDDRI, et LSCE ou avec des observateurs et collaborateurs externes et dans plusieurs rencontres scientifiques (voir liste en bas). On tient à souligner en ce sens la collaboration avec les projets ANR ClimaConf, COCORISCO et Adapteau. Par exemple, Nicolas Baya-Laffite et Ian Gray ont participé activement et régulièrement au séminaire « Changement climatique, expertise et futures »  du Centre Alexandre Koyré, qui est devenu un espace de réflexion commun entre nos projets. Ce rapprochement a abouti à l’organisation fin mai 2013 d’un atelier international avec la participation d’importants chercheurs le domaine de l’adaptation.

Tâche 3. Conception et développement d’une plateforme « cartographique » du débat sur l’adaptation. En avance sur le plan initial, Timothée Collignon (ENSAD) a déjà commencé à travailler de manière régulière avec N. Baya Laffite (Sciences Po) et Ian Gray (LSCE), sur la conception de la plateforme, tant sur le design de l’information (T3a) que sur le design de l’interaction (T3b). Entre médialab et ENSAD (déjà collaborateurs dans l’enseignement du cours de cartographie des controverses à Sciences Po) on a mené une réflexion constante sur les enjeux de la cartographie de controverses autour de l’adaptation. Autres lieux de réflexion ont été le séminaire de recherche permanent du médialab et le déjeuner hebdomadaire des mardis. Pendant la prochaine période, ENSAD engagera un CDD pour travailler sur le développement et correction de la plateforme (T3c). On prévoit de finaliser le rapport avec les spécifications techniques de la plateforme (D3) et la lancer (M2) avec quelques mois de retard sur notre planning initial.

Tâche 4. Diffusion de la plateforme et création de réseaux. Si cette tâche n’était prévue initialement qu’à partir de la fin de la troisième année, nous avons décidé de lier les tâches 3 et 4 par la construction de réseaux, pour intéresser depuis très tôt un grand nombre d’acteurs dans le processus. Un résultat important au cours de la période a été la consolidation d’un réseau de collaborations avec des acteurs impliqués dans la gouvernance et dans la pratique de l’adaptation, ainsi que dans la recherche sur l’adaptation pour obtenir des retours sur les premières cartes élaborées, et ultérieurement pour la diffusion des résultats (ONERC, ONEMA, WeAdapt, ClimateFundsUpdate, Projets ANR ClimaConf, COCORISCO, Adapt’eau, SECIF). Il manque toutefois de développer des liens avec des partenaires média et associatifs susceptibles de donner à MEDEA un écho citoyen. Les résultats de la diffusion et la réception de la plateforme seront présentés dans un rapport à la fin du projet (D4.1). Ce rapport sera à la base d’une seconde publication scientifique (D4.2), pour l’instant prévue comme une réflexion conclusive sur le projet de cartographie du débat sur l’adaptation.

Tâche 5. Gestion et coordination scientifique. Le travail de gestion et coordination a été assuré sans problèmes par T. Venturini et N. Baya Laffite à Sciences Po. Pendant la période, Medialab a organisé la réunion de lancement, a préparé et rendu le rapport + 6 (D5.1) et ce rapport +18 (D5.3). La constitution d’un groupe de suivi scientifique et social a été entamée, mais la première réunion n’a pas encore eu lieu, contrairement au programme intial. Nous comptons réduire le nombre de réunions de 3 à 2 et l’organiser la première à la rentrée 2013-2014. Nous préparerons par la suite un rapport pour chacune des réunions, comme prévu (D5.2).

Les réunions de consortium, très régulières, sont devenues informelles, et on a cessé la préparation de comptes rendus. Celles-ci été facilitées, comme prévu, par la petite taille du partenariat, la proximité physique des partenaires, et par l’expérience de travail conjoint entre  T. Venturini à FNSP et Timothée Collignon à l’ENSAD. L’arrivé de Ian Gray a encore dynamisé le travail coopératif entre FNSP et LSCE pour la tache 1a (corpus scientifique). Quant aux délais prévus, notre ANT initial ne s’est pas vu altéré que par la finalisation tardive de la tache 1 (voir C3).

En conclusion, la plus importante difficulté rencontrée dans la première moitié du projet MEDEA tient à la nature du sujet d’étude que nous avons choisi. Les controverses sur l’adaptation au changement climatique se sont révélées bien plus complexes et ouvertes qu’on l’avait cru. Contrairement à la controverse sur l’existence ou sur la mitigation du réchauffement globale, le débat sur l’adaptation est impossible à confiner dans un seul domaine bien délimité. Ce débat investi, au contraire, les secteurs les plus disparates (énergie, santé, agriculture, gestion de l’eau, biodiversité, modélisation climatique et météorologique…) et dans chacun il se mêle aux problèmes existantes en les transformant radicalement. Face à cette richesse bouillonnante des problématiques, le choix de questions de recherche a donc représenté un véritable défi pour MEDEA. Il a fallu trouver des questions assez spécifiques pour pouvoir les traiter exhaustivement, mais aussi suffisamment ouvertes pour permettre d’observer la circulation des incertitudes (et des dispositifs de réduction des ces incertitudes) à travers les différents domaines et les différentes échelles (internationale, nationale, locale).

Un tournant fondamental pour le projet a donc été la décision d’investiguer spécifiquement l’interface entre le débat global et le débat local. De cela découlent la décision de s’investir dans la constitution de plusieurs corpus sur les négociations (politique et scientifique) et de collaborer avec deux autres projets ANR portant sur la monté du niveau de la mer et sur la gestion de l’eau dans deux contexte régionales précises. Si nous avons pu surmonter ces difficultés, c’est seulement grâce à une équipe de chercheurs et des partenaires extraordinaires. En particulier Nicolas Baya Lafitte et Ian Gray ont joué un rôle crucial dans la construction d’un espace commun aux partenaires des différentes disciplines.

Faits marquants:

Atélier international sur l’adaptation en débat, 29 mai 2013. Nicolas Baya-Laffite et Ian Gray, en collaboration avec Amy Dahan et Helene Guillemot (Centre Alexandre Koyré, Projet ANR Climaconf) ont organisé un atelier international sur l’adaptation focalisée sur les débats autour des cadrages et des connaissances. Nous avons décidé de privilégier les débats autour du rôle des modèles climatiques régionalisés dans les politiques d’adaptation  d’une part, et ceux autour des effets politiques des différents cadrages de l’adaptation dans les pays développées et en voies de développement, d’autre part. L’atelier comptera avec la présence de grandes figures scientifiques proéminentes comme Saleemul Huq et Suraje Dessai. (Cf. En pièce jointe la brochure )

Mis en place de réseaux collaboratifs autour des méthodes numériques et des débats sur l’adaptation avec le Literary Lab de Stanford (http://litlab.stanford.edu/) et avec d’autres projets ANR CEP&S. En termes de méthodes numériques, MEDEA a mis en place une collaboration très innovante avec le Literary Lab de Staford pour échanger des concepts et outils d’analyse et visualisation de grandes corpus. Cette collaboration est née avec un workshop de deux jours tenu à Paris en février 2013. On envisage de réaliser deux autres workshops à Stanford et en France. Par ailleurs, pour mieux entrer dans les débats sur l’adaptation qui sont difficiles à saisir par les méthodes numériques, on a mis en place des réseaux de collaborations avec quatre projets ANR CEP&S travaillant sur différents aspects de l’adaptation pertinents pour notre cartographie: COCORISCO, sur la gestion des risques côtiers en Bretagne ; ADAPT’EAU, sur la gestion de l’environnement fluvio-estuarien de la Garonne. A ces rapprochements, s’ajoute la concrétion d’activités collaboratives avec les projets ClimaConf, sur la confiance dans les modèles climatiques,  SECIF (sur les services climatiqueset DemoEnv (sur la gouvernance de l’adaptation). L’objectif de ce travail de réseautage avec d’autres projets vise à créer des synergies à partir d’une réflexion commune sur les débats rencontrés dans chaque terrain spécifique, par exemple autour de la gestion de l’incertitude.

International Workshop « Adaptation to Climate Change – Debates on framings and knowledge »

All day workshop co-organized by ANR projects ClimaConf  (Centre Alexandre Koyré, CNRS-EHESS) MEDEA (médialab, Sciences Po)

image-690x200

AFFICHE-CONF-29mai13

May 29, 2013 – Location : Sciences Po, 56, rue des Saints-Pères,Paris, 75007. Salle Goguel (Bât. B, 5ème étage) – Free admission subject to availability: please register here.

Program :MEDEA-29 mai 2013, Paris-ENG 

9h – Introduction by the organisers

Amy Dahan and Helene Guillemot (Centre Alexandre Koyré, ANR Project ClimaConf)

Nicolas Baya-Laffite and Ian Gray (Médialab Sciences Po, ANR Project MEDEA)

Since the early 2000s, adaptation – the second principle strategy of a climate politics aimed at reducing the consequences of a changing climate – has risen to the top of the international agenda, parallel to strategies of mitigation aimed at tackling the causes of global warming. Initially pushed by developing countries, adaptation has since become integrated at all levels of climate politics – not just in international negotiations but also at the individual country level, from national to sub-national to municipal jurisdictions, in both developing and developed countries. Such is the case in France, where, following on the heels of the 2009 Grenelle 2 legislation, the government developed a National Adaptation Plan to Climate Change in 2011, which is currently being translated into different territorial iterations (the SCRAE at the level of the region and the PCET at the level of the commune). This new attention on adaptation raises several questions and debates, for the most part poorly covered by the media, between actors trying to implement adaptation in different country contexts. The question of adapting to the impacts of climate change seems intrinsically tied to the problem of development in poor and emerging countries, and to questions of infrastructure, land use and urban planning in more developed countries. It thus has the potential of either reinforcing well-established politics and practices, or to the contrary, reconfiguring existing domains of public and private action. With this hypothesis in mind, the one-day workshop jointly organised by the National Research Agency (ANR) projects ClimaConf and MEDEA will explore debates spurred by questions about the kinds of knowledge needed to tackle the adaptation challenge and the tensions between different socio-political framings of adaptation, both in developing and developed country contexts.

9h30-13h – 1st Session: What Kinds of Knowledge for What Kinds of Adaptation?

General circulation models have played an essential role in establishing the threat of future climate change. While the major trend lines of global warming impacts are becoming more and more clear (generally more intense storms, increased average temperatures, disrupted crop seasons, less dependable water availability, melting glaciers, rising seas and increased flooding), current climate models are limited in their capacity to predict impacts for smaller geographies (i.e. regions and localities) over shorter time spans (5-15 years). And yet these are exactly the scales at which adaptation planning needs to engage. Current debates focus on how and where to invest limited resources in preparing for impacts, bringing about, for instance, a demand for climate services for adaptation decision-making. What is the role that prediction can and should play in adaptation? Are structural limitations in scenario modelling too intransigent to overcome, or do we need to continue pursuing models of increasing complexity and refinement to achieve better predictive capacity. How do we act in the face of uncertainty and what do disciplines other than modelling have to offer? Are certain approaches to adaptation decision making complementary, or inherently opposed? Considering these questions, invitees will discuss the tensions and debates concerning predictive expertise and model complexity for action in different sectors, as well as the construction of knowledge / decision interfaces.

Vincent Viguié, International Research Center on Environment and Development (CIRED), Integrated Assessment Modelling and its Use as Input for Adaptation Policy Analysis: Example of Heat Waves Vulnerability of Paris Urban Area

Roberto Roson, Ca’Fosciari University of Venice, Modelling Climate Change Impacts and Adaptation in a General Equilibrium Framework

Céline Déandreis, Institut Pierre Simon Laplace (IPSL) ; ANR Project SECIFVers des  services climatiques pour le secteur industriel : leçons issues du projet SECIF

Suraje Dessai, University of Leeds, Advancing Knowledge Systems to Inform Climate Adaptation Decisions

13h-14h – Lunch

14h-17h30 – 2nd Session: Framing Adaptation to Climate Change in Different Contexts

Adaptation to climate change is a crosscutting concept – as well as a political imperative – that suggests we need to transform how we think about and undertake development and planning. Current debates on adaptation reflect this transversal and multifaceted character. For example, some framings emphasize the condition of vulnerability and the importance of understanding its underlying causes and placing adaptation to climate change within a broader social, economic and environmental conception of vulnerability. Others identify climate change adaptation as an extension of Disaster Risk Reduction (DRR), which can draw on a well-established community of practice. And still others see adaptation as a path toward the making of a more resilient society, which involves less emphasis on the structural and political causes of vulnerability, but more on investment practices that produce and enhance resilience. Moreover, the framings of adaptation seem to take specific forms when discussed in a developed, or developing country, context. Considering these examples among many others, we would like to raise the question of the political effects of these multiple framings of adaptation. Who is driving them in each context? Which is their genealogy and evolution? How is the new attention to adaptation reframing the larger problem of climate change policies and governance? Which perspectives for the future evolution?  Invitees will address these questions in different contexts. Situated at an intermediate level of analysis, not too general but not too case specific either, we expect the four interventions to result in a comparative analysis between developed and developing countries.

Saleemul Huq, International Institute for Environmental Development (IIED)Focusing Global Adaptation Funding to the Most Vulnerable

Romain Weikmans, Université Libre de BruxellesCentre d’Etudes du Developpement Durable, Adaptation Aid Actions: From Incremental to Transformational Change

Denis Salles, IRSTEA ; ANR Project Adapt’eau, Le changement climatique, principe directeur de la gestion de l’eau?

Olivier Soubeyran, Joseph Fourier University – Grenoble, Consistance de l’adaptation au changement climatique et  mise en action aménagiste: renforcement réciproque ou auto-destruction? 

17h30-18h General Discussion and Conclusions

Débats autour du downscaling

Cet article de R. Pielke Sr et R. Wilby a été signalé par Robert Vautard (LSCE) suite à notre 3ème réunion pour illustrer la discussion concernant le downscaling et la modélisation régionale.

Selon Wilby et Fowler, 2010. les méthodes de désagrégation (downscaling ou de réduction d’échelle) dynamique et statistique des modèles climatiques globaux  multidécennales permettent d’avoir des informations d’une résolution spatiale plus fine pour les évaluations de l’impact du climat. D’un côté, la désagrégation  dynamique est basée sur des modèles climatiques régionaux (généralement juste la partie atmosphérique) qui ont une résolution de grille plus fine des caractéristiques de surface tels que le terrain [al Castro et al., 2005]. La désagrégation statistique, d’un autre côté, utilise des fonctions de transfert (par exemple, les relations de régression) qui représentent les relations observées entre les variables atmosphériques à grande échelle et des mesures locales telles que les précipitations quotidiennes et la température [Wilby et Fowler, 2010]. Ces approches ont été couronnées de succès dans l’amélioration de la capacité de prévision du temps.
D’une part certains chercheurs utilisent l’expression «prédiction» à l’égard de futurs changements climatiques régionaux et les impacts [par exemple, Hurrell et al, 2009;. Shapiro et al, 2010.]. D’autres, en revanche, expriment de sérieuses réserves quant à la capacité qu’aurait la réduction d’échelle (le downscaling) de fournir des prévisions précises et détaillées, [voir Kerr, 2011].
L’article montre pourquoi les prévisions climatiques régionales (downscaling) ont une valeur pratique, mais avec la mise en garde très importante que le downscaling devrait être utilisé pour des expériences de sensibilité des modèles et non pas comme des prédictions.
C’est un court article assez radical. On peut le lire de différentes façons, nous suggère Robert Vautard: notamment la radicalité peut aussi être transformée en challenge, ce qui motive de fait la communauté « régionale ».

Référence:

Pielke Sr., Roger, and Robert L. Wilby. “Regional Climate Downscaling: What’s the Point?” Eos 93, no. 5 (January 31, 2012): 52–53.

Séance autour de l’adaptation dans le cadre du séminaire « Changement Climatique et Biosphère: Expertise, Futurs et Politiques » au Centre Koyré

On a eu le plaisir d’assister à la séance du séminaire Changement Climatique et Biosphère: Expertise, Futurs et Politiques, animée par Amy Dahan et Hélène Guillemot, qui a eu lieu mardi 27 Mars à 14h au Centre Koyré, 27, Rue Damesme-75013, sur « Questions autour de l’adaptation au Changement Climatique; Deux  cas: le Bengladesh, la France ».

D’abord, on a pu entendre, et discuter avec, Laurent Terray (Directeur de Recherche Cerfacs, Toulouse) qui nous nous a présenté un exposé sur  « La régionalisation des projections climatiques: les différentes approches et leurs problèmes ».

Ensuite, Christophe Buffet (CAK) nous a parlé d »Un forum hybride pour s’adapter au changement climatique : la « community-based adaptation ».

Enfin, Laurent Terray nous a parlé sur « L’adaptation aux changements climatiques en France: quelques réflexions à partir de deux exemples concrets ».

Nouveau rapport spécial des groupes I et II du GIEC

Le nouveau rapport spécial des groupes I et II du GIEC sur la gestion des risques liés aux événements extrêmes pour l’adaptation (SREX) est sorti le 28 mars 2012.

Voici la référence: IPCC. Managing the Risks of Extreme Events and Disasters to Advance Climate Change Adaptation. A Special Report of Working Groups I and II of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Field, C.B., V. Barros, T.F. Stocker,D. Qin, D.J. Dokken, K.L. Ebi, M.D. Mastrandrea, K.J. Mach, G.-K. Plattner, S.K. Allen, M. Tignor, and P.M. Midgley (eds.)]. Cambridge, UK, and New York, NY, USA,: Cambridge University Press, 2012.

Roger Pielke Jr, du Science and Technology Policy Research Center, de l’Université de Colorado, auteur de « The Honest Broker: Making Sens of Science in Policy and Politics« , et, souvent avec d’autres, comme Suraje Dessai, de nombreux articles critiques sur l’idée que la précision dans prédictions est une condition nécessaire pour le succès des stratégies d’adaptation de nos sociétés, et encore souvent critique du GIEC, en parle dans son blog, sans abandonner son style incisif, ici pour en faire l’éloge, notamment du chapitre 4, qui nuance, le lien entre pertes économiques résultantes d’événements extrêmes et changement climatique – lien qui attire, selon lui, tout particulièrement les « activistes ». Pour lui, ces conclusions du rapport, fourniraient aux acteurs concernés « a handy hullshit button on disasters and climate change« , à utiliser judicieusement, notamment lors de la lecture de certaines publications, à son sens redoutables, dans des médias renommés. Pour lui ce bouton est nécessaire pour commencer à regagner la crédibilité de certains espaces scientifiques et média.

Encore, ce commentaire de la publication souligne quelques choses interessantes, par exemple sue  « the report sidestepped the politically divisive issue of tougher action on curbing greenhouse gas emissions blamed for stoking global warming. U.N. climate talks have become bogged down over who should take most responsibility for action. Instead, it aimed to push adaptation to a warmer world, offering a range of strategies ». Ce qui renvoie à la vieille querelle si la focale mise sur l’adaptation porte attente à celle qu’on devrait porter à l’atténuation.

Trois choses ont été signales à ce sujet dans nos échanges:

1. Qu’il est intéressant de voir comme l’antagonisme entre mitigation et adaptation, qu’on croyait pourtant enterré depuis Delhi, revient dans le débat.

2. Qu’il serait intéressant de décrypter l’argumentaire « changement climatique » des gouvernements selon les choix économiques associés, en particulier vis à vis des aspects énergétiques où les orientations publiques pèsent lourd. Certains grands groupes industriels estimeraient avoir davantage d’opportunité de « business » dans une logique d’adaptation (services autour de l’adaptation dont services climatiques) que dans une logique d’atténuation (green business).

3. Que le problème est sans doute que certains milieux business souhaitent juste enterrer la mitigation sans tambours ni trompettes. Ce sont les milieux business localisés surtout dans les pays riches et plutôt bien placés géographiquement vis à vis des impacts.

 

 

 

Le mythe du consensus scientifique autour du refroidissement global

Sur la persistance de vieilles croyances, par exemple celle que les climatologues avaient largement cru à un refroidissement global, dans les années 70. Voici un bon papier de Thomas Peterson sur le sujet pointé par Robert Vautard.

 

 

Rapport ADB « Addressing Climate Change and Migration in Asia and the Pacific »

Vient de paraître le rapport final du projet de la Banque Asiatique de Développement, « Addressing Climate Change and Migration in Asia and the Pacific »  qui a été préparé entre autres par François Gemenne (chercheur à l’IDDRI Sciences Po et membre de l’équipe de MEDEA). Le rapport a été présenté le 13 mars 2012 à Bangkok lors du Asia-Pacific Adaptation Forum, et constitue l’une des premières tentatives de développer un cadre politique régional pour traiter la question. N’hésitez pas à le faire circuler dans vos réseaux ! Voici le communiqué de presse.

 

Trois articles sur les impacts du changement climatique à discuter

Voici  quelques articles parus sur libération, intéressants et qui méritent tous une discussion approfondie dans le cadre de MEDEA: sur les événements extrêmes et le lien avec le réchauffement climatique selon une étude paru dans Nature; sur la remonté du climat méditerranéen jusqu’à Lyon présentant les résultats du projet CIMFOUREL (regardez les commentaires des lecteurs exprimant des doutes); et sur la fonte de la calotte du Groenland, plus rapide que l’on avait cru.

Les marchands de doute et les controverses scientifiques

Une conférence exceptionnelle organisée par la direction scientifique de Sciences Po, les Éditions Le Pommier, les Presses de Sciences Po et l’Institut du développement durable et des relations internationales (IDDI) s’est tenue jeudi 29 mars 2012,  de 17h00 à 19h00, à Sciences Po (Amphithéâtre Caquot) – 28, rue des Saints-Pères – 75006 Paris.

Aujourd’hui, aux États-Unis comme en France, la réflexion sur nos modes de production et de consommation, de nos choix énergétiques et des fondations sur lesquelles reposent nos économies conduit certains à remettre en cause la science du climat elle-même, une « vérité qui dérange ». À l’occasion de la venue de Naomi Oreskes en France, cette conférence mettra en évidence les ressorts et acteurs de ces controverses, et s’interrogera sur les rapports entre la science et la politique. La conférence est aussi organisée à l’occasion de la publication de deux ouvrages sur le sujet : Les Marchands de doute, de Naomi Oreskes, aux Éditions Le Pommier (trad. Jacques Treiner) ; et Controverses climatiques. Sciences et politique, édité par Edwin Zaccai, François Gemenne et Jean-Michel Decroly, aux Presses de Sciences Po.

 

Controverses retenues par les étudiants du cours « Controversy mapping » (2011-2012)

Six groupes d’étudiants du cours « controversies » à l’École de la communication de Sciences Po ont choisi les thèmes suivants pour leurs projets de cartographie de controverses:

La migration environnementale

«Y at-il des réfugiés environnementaux, et combien ? ». Celle-ci est une question controversée. Il manque une définition consensuelle de la «migration environnementale». De ce fait, cette question se chevauche avec le débat entre sonneurs d’alerte et négationistes : si un «réfugié climatique» catégorie existent, et comment le qualifier dans la formulation de lois et de politiques internationales sont les objets de cette controverse.

Biocarburants et le changement dans l’utilisation des terres

La culture massive pour la production de biocarburants a induit des changements dans les pratiques agricoles et des changements dans l’utilisation des terres. Ces changements, par exemple la conversion des forêts en vue de maintenir la production alimentaire, soulèvent de nouvelles questions concernant l’impact environnemental des biocarburants, même tout en étant produits en premier lieu pour mitiger le réchauffement climatique. Le groupe se concentrera sur l’exemple du Brésil.

CCS (Carbon Capture and Storage)

Cette nouvelle technologie vise à réduire les émissions de CO2 responsables du réchauffement climatique, grâce à la capture des émissions sur le site de l’émission (centrale électrique, sources industrielles, etc) suivi de leur transport et de leur stockage permanent. A un stade expérimental, cette technologie n’est pas encore stabilisée et implique un ensemble de questions économiques, environnementales et politiques intégrées à ces technologiques. Si le groupe se concentrera sur un projet expérimental particulier ou une technologie particulière n’est pas encore décidé.

La réduction de la taille des moutons

Au cours des 25 dernières années, il a été observé que la taille du mouton Soay moyenne est en baisse. Cette observation est établie et il n’y a pas de controverse. La controverse actuelle réside dans les causes de ce phénomène: certains scientifiques blâment exclusivement le réchauffement climatique; d’autres disent que le réchauffement climatique est en partie responsable mais d’autres facteurs seraient impliqués (disponibilité de la nourriture, les espèces, etc sexe); et encore d’autres scientifiques pensent que le réchauffement global ne joue aucun rôle dans ce changement. Notre question est la suivante: Les changements climatiques sont-ils bien la cause de la modification de la taille des moutons ?

Ouragans

Les ouragans s’ont-ils devenus plus graves à cause du réchauffement de la planète? Cyclones, typhons et ouragans ont toujours été parmi les catastrophes naturelles les plus meurtrières, mais avec le réchauffement climatique,  peuvent-ils causer des dommages encore plus grands dans l’avenir? Les changements des températures de la mer, du niveau des mers et la fonte des glaciers devrait servir d’alerte d’une prolifération des tempêtes de toutes sortes touchant particulièrement aux zones côtières.

Tuvalu

Il s’agit de savoir si les pays industrialisés doivent-ils fournir une compensation aux habitants de Tuvalu. Tuvalu est une nation insulaire de la Polynésie, située dans le milieu de l’océan Pacifique, entre Hawaii et l’Australie. Tuvalu est à seulement 4,6 mètres au dessus du niveau de la mer. Son gouvernement est préoccupé par les effets du changement climatique sur l’avenir du pays. Selon certains scientifiques l’avenir s’annonce sombre: la hausse du niveau des mers aurait commencé à empiéter sur les îles et la crainte que Tuvalu sera inhabitable ou disparaîtra complètement d’ici quelques décennies s’est emparée de ses habitants. Néanmoins, dans le court terme, d’autres effets néfastes des changements climatiques poseraient une menace plus importante à Tuvalu que les niveaux des mers.

Le gaz de schiste

La hausse des prix du pétrole, la pression socio-politique afin d’atténuer le changement climatique, ainsi que les récents développements technologiques en matière de forage ont rendu le gaz de schiste plus intéressant pour les acteurs publics et privés à travers le monde. Simultanément, les préoccupations sont soulevées dans divers milieux sur les justifications scientifiques, sociales et économiques pour puiser dans cette ressource naturelle. Ce projet mettra l’accent sur la controverse du gaz de schiste en France.

L’agriculture de conservation

Le travail du sol est défini comme l’acte de la préparation des terres pour l’élevage des cultures. Trois systèmes de labour peuvent être distingués: travail du sol intensif où moins de 15% des résidus de récolte reste sur le sol; travail réduit du sol où la proportion de résidus de cultures se situe entre 15 et 30%; et le labour de conservation (plus de 30% des résidus de culture). Dans les années 1940, plusieurs chercheurs américains, dont Faulkner, Klingman et Porter ont conçu une autre façon de cultiver: la culture sans labour (ou l’agriculture sans labour). La méthode de culture sans labour a été promue comme une pratique agricole sensée être «gagnant-gagnant»: elle améliore la durabilité de l’agriculture en atténuant les émissions de gaz à effet de serre et augmentant l’extension la productivité des sols.

La production de viande

Tout au long des derniers siècles, les niveaux de vie se sont grandement améliorées.  Une des conséquences en est l’augmentation de la consommation de viande. Cela pourrait être vu comme quelque chose de très positif, puisque la présence de protéines animales dans l’alimentation d’une personne est depuis longtemps définie par des scientifiques comme une influence déterminante sur le développement physique. Au contraire, de nombreuses ONG et autres acteurs influents affirment que la production de viande peut poser une grave menace pour le changement climatique. Le défrichement requis pour la production de viande a contribué à la hausse de dioxyde de carbone. En outre, les vaches libèrent un gaz à effet de serre, le méthane, à partir de leur processus de digestion. La consommation de viande représenterait alors une conduite irresponsable à l’égard de la protection de notre planète.

Energie: entre atténuation et adaptation

Discussion à propos des controverses sur climat, energie et ressources: atténuation ou adaptation? 

LSCE: Concernant nos discussions autour de la maladaptation, il serait intéressant de se pencher sur le cas de l’énergie, des ressources et du réchauffement climatique. Celui de l’impact sur les ecosystèmes et sa gestion aussi illustre bien le dégât que pourrait générer une mauvaise prise de décision. Quelques questions suscitant des débats à cet endroit:  comment concevoir/quantifier l’impact sur la biodiversité? quelles métriques, quels critères? Deux lectures:

  • Sur la partie Ecosystème: Pereira, H.M. et al., 2010. Scenarios for Global Biodiversity in the 21st Century. Science, 330(6010), pp.1496–1501.
  • Sur les scénorios climatiques et les contraintes énergétiques: Murray, J. & King, D., 2012. Climate policy: Oil’s tipping point has passed. Nature, 481(7382), pp.433–435.

Sciences Po IDDRI: Il faudrait discuter du champ thématique que l’on souhaite couvrir: le débat sur Climat et Energie est intéressant mais, même si indirectement les avancées ou non-avancées en termes d’atténuation vont avoir un effet sur les possibilités d’adaptation, il relève davantage de la thématique atténuation.

LSCE: Pourtant, le changement climatique aura des impacts sur la production d’énergie. Ex :

  • changement de la demande d’énergie hiver / été avec développement climatisation,
  • baisse production d’hydro électricité suite à fonte glaciers et baisse débits rivières…).
  • l’impact sur les renouvelables (éolien, solaire).
  • les vagues de chaleur (risques d’approvisionnement),
  • vagues de froid (risques de rupture, dimensionnement des réseaux de distribution)
  • les tempêtes (mais évolution climatique très incertaine)
  • mix de production européenne en tenant compte des changements climatiques régionaux. Les industriels de l’énergie se sont montrés les plus prompts à travailler sur le sujet du changement climatique.

Sciences Po IDDRI : Mais où est la controverse ? Les impacts du changement climatique sur les modes de production et de consommation de l’énergie font largement consensus. S’agit-il d’un univers controversé ? La question du choix du mix énergétique paraît davantage sujet à controverse et implique directement les décideurs, mais les éléments de la controverse tiennent davantage à l’atténuation.

LSCE: il y a plein de débats au niveau des scénarios énergétiques :

  • En quoi les prévisions climatiques à moyen terme doivent impacter les choix énergétiques ? Les connaissances sont elles suffisantes ?
  • Sur atténuation/adaptation: souvent les espèces s’adaptent au changement en imaginant des stratégies qui atténuent ses effets.

Sciences Po Médialab: Il faut continuer à brasser des idées jusqu’à on n’aura pas trouvé les bonnes controverses.

Les sujets les plus prometteurs restent, à notre avis, les services climatiques avec les deux côtés de la question: a. difficultés de downscaling, b. impacts sociaux et économiques (tourisme? santé? assurances? planning immobilier?) Ou encore le thème des incertitudes: “à quel point l’incertitude sur les projections climatiques aux échelles locales est-elle un frein à la prise de décision et à l’élaboration de stratégies d’adaptation pertinentes? » ou autrement formulée, « et si on avait toutes les données sur les projections climatiques, est-ce que les sociétés prendraient pour autant des décisions judicieuses, anticiperaient-elle vraiment sur le long terme ? ») reste pour moi centrale pour articuler le dialogue climato/sciences sociales

 

 

 

Maladaptation

Il a bien un lien intéressant entre maladaptation et le défit de J. Diamond dans Effondrement: comprendre pourquoi les sociétés font de mauvaises décisions en termes d’adaptation alors que ces décisions sont à première vue rationnelles socialement, politiquement, par rapport aux valeurs etc – mais pas écologiquement rationnelles… Dans ce sens, une bonne entrée possible pour l’étude des controverses est celle de la maladaptation et les ramifications. Puisque c’est difficile d’imaginer des stratégies d’adaptation concrètes (car impacts du changement climatique sont impalpables aux échelles locales plus le problème de l’échelle du temps long pour anticiper), alors vaut-il mieux « d’éviter les maladaptations”. On a des exemples discutés dans des publications récentes:

Sur cette question d’éviter la maladaptation, l’IDDRI participera à une importante conférence internationale en novembre 2012, au Bellagio Centre de la Fondation Rockefeller.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Impacts (échelle globale vs. régionale; court terme vs. long terme): downscaling et services climatiques pour l’adaptation

Sciences Po Médialab: Par rapport au dernier sous-thème du thème extrêmes climatiques: la question des échelles paraît particulièrement riche. Quel lien avec le downscaling et les services climatiques?

Sciences Po IDDRI: La question « Services climatiques » a fait l’objet d’un Séminaire IDDRI, IPSL et Météo-France dans le cadre de deux projets : Invulnerable-2 (financement GICC) et SECIF (financement ANR CEPS).

La question est en effet potentiellement un bon point d’entrée car elle peut rassembler des « controverses » à la fois : dans la sphère des climatologues : en effet autour des temporalités des simulations/prévisions et des gammes d’incertitude ; et dans la sphère des sciences sociales : en effet autour de questions type :

  • « dans quelle mesure a-t-on besoin d’une connaissance fine des impacts du CC sur tel territoire local ou tel secteur pour effectivement prendre des décisions judicieuses pour réduire la vulnérabilité ? » 
  • ou autrement dit « une meilleure connaissance de la fréquence et de l’ampleur des impacts induit-elle fatalement une meilleure anticipation de ces derniers ? »
  • ou encore « l’incertitude climatique (et sur les caractéristiques précises des impacts) est-elle réellement un frein à l’adaptation (ou du moins en est-elle le principal frein) ?

Sciences Po Médialab: Dans la littérature, ces questions de downscaling et services climatiques comment se posent-elles ? Dans quels forums se déploient-ils? Peut-on circonscrire ces débats territorialement (le débat français sur l’adaptation ne serait pas le même en France qu’ailleurs). Peut-on identifier un corpus spécifique pour la France?

Sciences Po IDDRI: On peut parler du cas français en intégrant de la biblio étrangère et des entretiens la seule option « robuste » pour pouvoir prendre un peu d’altitude au cours des trois années à venir. D’un point de vue ‘sciences sociales’, il me semble que les controverses qui sont les mieux ‘organisées’ en un corpus de littérature cohérent sont :

  • Indicateurs de vulnerabilité
  • Maladaptation
  • Migration comme échec ou stratégie d’adaptation
  • Financement

Sciences Po Médialab: Par rapport à la question des échelles de la modélisation/prévision, si je comprends bien on modélise relativement bien des changements météorologiques locaux à court terme et des changements climatiques globaux à long term mais aucune des deux corresponde à l’échelle caractéristique des initiatives qu’on appelle de ‘adaptation’. Ce qui pose un défit et des débats.

L’adaptation aux changements climatiques risque de se confondre avec la gestion des catastrophes la préparation au changement ainsi qu’avec le développement. Entre les deux il y a un espace d’incertitude scientifique (les modèles sont discutables et discutés), de lutte politique (les priorités d’action restent à fixer) et de compétition économique (des fluxes des ressources vont se mobiliser, mais on sait pas encore dans quelle direction).

Ce mélange semble propice aux controverses: quels sont-elles les questions de modélisation/prévision plus demandés et plus controversés en France aujourd’hui ? et pourquoi ? question des dommages liés à certains extrêmes climatiques et de leur compensation par les assurances ; question des impacts sur certaines productions agricoles et de leur minimisation;  question des impacts sur certaines régions et leur attractivité touristique ; question des impacts sur la santé et donc sur système sanitaire; et encore: quels extrêmes climatiques (pluie, monté de la mer, vent…) ? Quels productions agricoles (biomasses, vignes, céréales…) ? Quels activités touristiques (ski, plages…) ? Quels impacts sanitaires (épidémie grippales, canicule…) ? On doit au médialab les faire émerger via une exploration semi-automatique de la littérature scientifique et des discours média

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Proposition de thèmes et sous thèmes suscitant des débats

Au cours du mois de janvier et février nous avons eu des nombreux échanges sur la base de ce tableau préparé en février par le LSCE. Il résulte d’une discussion regroupant A. Mazaud, S. Charbit, G. Ramstein, R. Vautard et V. Masson-Delmotte pour lister certains points liés à la notion d’adaptation et qui peuvent donner lieu à des débats.

Thèmes

* « sous » thèmes

Extrêmes Climatiques

* Réalité / ressenti (mémoire de la société vs temps de retour des événements)

 

* Attribution

* Contrastes entre événements régionaux ou locaux et évolutions globales (perception d’une moyenne globale)

* Impacts (échelle globale vs régionale / court terme vs long terme)

Climat et assurances

 Evolution de la notion de catatrophe naturelle par rapport  :

1) à un état climatique moyen

2) à l’évolution des infrastructures

3) à la densité de population

A examiner en fonction de l’échelle de temps (court, moyen ou long terme). Evolution des coûts de dommages et attribution de cette évolution

Adaptation et gestion du risque à long terme

Comment les principes d’adaptation sont-ils élaborés par rapport au ratio contraintes économiques / incertitudes ?

 

Pertinence des adaptations pour nos sociétés-populations-économies

Cibles d’adaptation à court, moyen et long terme (Niveau des mers par exemple). Quels sont les aspects irréversibles ?

Écosystèmes

Climat et forêts : risques d’incendies, dépérissements : impacts sur les ressources d’énergie liées à la biomasse

Impact du changement climatique sur la production agricole et viticole

Impact du changement climatique sur la biodiversité :

Notion de service écosytémique

 

Quelle est la pertinence des stratégies de fond d’adaptation sur la préservation ou le reboisement des forêts par rapport au bilan réel de CO2 ? Quantification en terme de « valeur marchande » (vision anthropomorphique)

Tourisme et changement climatique

Evolution de l’attractivité de certaines régions (enneigement en montagne, vagues de chaleur)