Rapport intermédiaire du projet MEDEA

Objectifs initiaux:

Touchant à un grand nombre de secteurs, le défi de l’adaptation au changement climatique pose un ensemble de questions diverses qui suscitent de multiples débats, peu médiatisés, à l’interface entre sciences et politiques. Comment l’adaptation est-elle cadrée dans le contexte du changement climatique entre pays développés et en voie de développement ? Comment le tournant de l’adaptation reconfigure-t-il le régime climatique  à différentes échelles ? Compte tenu des incertitudes scientifiques, quels types de connaissances et informations sont nécessaires à la définition des meilleures stratégies d’adaptation dans chaque contexte ? La mise en œuvre de l’adaptation implique un consensus autour du concept d’adaptation lui-même et par de nombreux acteurs à tous niveaux dont les perceptions et les attentes sont nécessairement diverses. Dès lors, les solutions ne peuvent émerger que d’un profond travail de confrontation des points de vue et de recherche de compromis. L’objectif de MEDEA est de “cartographier” les débats sur l’adaptation dans le dessein d’en faciliter la compréhension par les acteurs concernés. Dans cette perspective, MEDEA rassemble des climatologues, des chercheurs en sciences sociales et politiques, et des experts en information design autour de quatre objectifs principaux : 1/ recueillir un vaste corpus de discours autour de l’adaptation d’abord à l’échelle international, puis à l’échelle française; 2/ analyser ces corpus à l’aide des méthodes et outils de la sociologie des sciences et de techniques ou « STS »; 3/ développer une plateforme on-line visant à présenter visuellement et de manière originale ces débats complexes ; et 4/ diffuser cette plate-forme auprès des parties prenantes du débat. Ainsi, le projet entend explorer les potentialités d’équiper les acteurs concernés d’outils de cartographie de débats technoscientifiques dans le but de contribuer à la mise en ouvre de l’adaptation.

Principaux travaux réalisés et résultats atteints à ce jour:

Tâche 1. Constitution des corpus de discours scientifiques, politiques (T1a) et media (T1b) sur l’adaptationPour la réalisation de cette tâche, on a organisé des réunions de travail régulières impliquant les chercheurs des deux partenaires concernés : T. Venturini, N. Baya Laffite, F. Gemenne, A. Magnan, Audrey Baneyx, P. Girard,  Mathieu Jacomy (Sciences Po) et G. Ramstein, I. Gray, A. Mazaud, V. Masson-Delmote, D. Paillard, R.Vautrad, M. Vrac et S. Charbrit (LSCE). Outre ces réunions régulières, le Workshop avec le Stanford Literary Lab (février 2013) et le Data Sprint (mars 2013) ont été les moments clés dans la réalisation de la tâche. Les résultats seront présentés en détail dans le rapport sur les ensembles de données construits (D1a et D1b). Ces deux ateliers ont été l’occasion de tester de nombreuses hypothèses en terme d’outils et approches pour le traitement des corpus d’une part, et en terme d’analyse des débats autour de l’adaptation d’autre part. 

Plusieurs corpus ont été constitués et traités à l’aide de différents outils numériques :

  • Pour saisir les dynamiques des débats scientifiques (T1a), on a produit des corpus à partir du ISI Web of Knowledge, de Scopus, et des publications du GIEC.
  • Pour saisir les débats politiques et économiques à l’échelle internationale (T1a), on a produit des corpus à partir des plateformes web de la CCNUCC, du Earth Negociation Bulletin (ENB), et du ClimateFundsUpdate. Le défi le plus important est le traitement du corpus ENB, un compte rendu détaillé des négociations internationales depuis 1995.
  • Pour saisir les réseaux d’acteurs sur le web (T1b) on a travaillé sur la plateforme de WeAdatp, et on a produit les données pour une cartographie de l’adaptation sur le web à l’aide du nouveau logiciel HYPHE, développé par le médialab pendant cette période.
  • La constitution de corpus produites avec les services de Linkscape (blogs) et Factiva (presse) pour saisir les débats média (T1b) s’est avérée techniquement très complexe et on est en train de travailler à la résolution. On a pourtant avancé sur un corpus cartographiant les débats autour du changement climatique sur Wikipedia.

Avec ces corpus on a produit les premiers prototypes de visualisations des données. On a aussi repéré des obstacles à surmonter. Pour finaliser cette tâche nous prévoyons de sous-traiter une partie du travail de nettoyage des donnés aux consultants de CliMates. On prévoit de finir la constitution des ensembles de données pour l’été 2013.

Tâche 2. Intégration des ensembles de données et analyse de la dynamiques des controverses sur l’adaptation. Dès la constitution des premiers corpus, on a commencé à travailler sur l’intégration des données (T2a), ainsi que sur l’élaboration d’hypothèses interprétatives (T2b). Résultat de longues discussions entre Sciences Po  et LSCE, nos questions de recherche se sont focalisées sur l’évolution de deux grands débats : celui sur des cadrages de l’adaptation à différentes échelles (internationale et locale) et contextes (pays développées et pays en développement) et celui autour de la construction d’interfaces entre connaissances et décision en matière d’adaptation (a-t-on besoin de prédictions climatiques précises pour s’adapter? Peut-on les obtenir? faut-il développer des services climatiques ?). Pour ces derniers, on s’est intéressé à la territorialisation des débats dans le domaine de la gestion de l’eau et des zones côtières, ainsi qu’à la construction des services climatiques en France.

Nos premières hypothèses analytiques ont été discutées depuis très tôt dans des réunions régulières entre Medialab, IDDRI, et LSCE ou avec des observateurs et collaborateurs externes et dans plusieurs rencontres scientifiques (voir liste en bas). On tient à souligner en ce sens la collaboration avec les projets ANR ClimaConf, COCORISCO et Adapteau. Par exemple, Nicolas Baya-Laffite et Ian Gray ont participé activement et régulièrement au séminaire « Changement climatique, expertise et futures »  du Centre Alexandre Koyré, qui est devenu un espace de réflexion commun entre nos projets. Ce rapprochement a abouti à l’organisation fin mai 2013 d’un atelier international avec la participation d’importants chercheurs le domaine de l’adaptation.

Tâche 3. Conception et développement d’une plateforme « cartographique » du débat sur l’adaptation. En avance sur le plan initial, Timothée Collignon (ENSAD) a déjà commencé à travailler de manière régulière avec N. Baya Laffite (Sciences Po) et Ian Gray (LSCE), sur la conception de la plateforme, tant sur le design de l’information (T3a) que sur le design de l’interaction (T3b). Entre médialab et ENSAD (déjà collaborateurs dans l’enseignement du cours de cartographie des controverses à Sciences Po) on a mené une réflexion constante sur les enjeux de la cartographie de controverses autour de l’adaptation. Autres lieux de réflexion ont été le séminaire de recherche permanent du médialab et le déjeuner hebdomadaire des mardis. Pendant la prochaine période, ENSAD engagera un CDD pour travailler sur le développement et correction de la plateforme (T3c). On prévoit de finaliser le rapport avec les spécifications techniques de la plateforme (D3) et la lancer (M2) avec quelques mois de retard sur notre planning initial.

Tâche 4. Diffusion de la plateforme et création de réseaux. Si cette tâche n’était prévue initialement qu’à partir de la fin de la troisième année, nous avons décidé de lier les tâches 3 et 4 par la construction de réseaux, pour intéresser depuis très tôt un grand nombre d’acteurs dans le processus. Un résultat important au cours de la période a été la consolidation d’un réseau de collaborations avec des acteurs impliqués dans la gouvernance et dans la pratique de l’adaptation, ainsi que dans la recherche sur l’adaptation pour obtenir des retours sur les premières cartes élaborées, et ultérieurement pour la diffusion des résultats (ONERC, ONEMA, WeAdapt, ClimateFundsUpdate, Projets ANR ClimaConf, COCORISCO, Adapt’eau, SECIF). Il manque toutefois de développer des liens avec des partenaires média et associatifs susceptibles de donner à MEDEA un écho citoyen. Les résultats de la diffusion et la réception de la plateforme seront présentés dans un rapport à la fin du projet (D4.1). Ce rapport sera à la base d’une seconde publication scientifique (D4.2), pour l’instant prévue comme une réflexion conclusive sur le projet de cartographie du débat sur l’adaptation.

Tâche 5. Gestion et coordination scientifique. Le travail de gestion et coordination a été assuré sans problèmes par T. Venturini et N. Baya Laffite à Sciences Po. Pendant la période, Medialab a organisé la réunion de lancement, a préparé et rendu le rapport + 6 (D5.1) et ce rapport +18 (D5.3). La constitution d’un groupe de suivi scientifique et social a été entamée, mais la première réunion n’a pas encore eu lieu, contrairement au programme intial. Nous comptons réduire le nombre de réunions de 3 à 2 et l’organiser la première à la rentrée 2013-2014. Nous préparerons par la suite un rapport pour chacune des réunions, comme prévu (D5.2).

Les réunions de consortium, très régulières, sont devenues informelles, et on a cessé la préparation de comptes rendus. Celles-ci été facilitées, comme prévu, par la petite taille du partenariat, la proximité physique des partenaires, et par l’expérience de travail conjoint entre  T. Venturini à FNSP et Timothée Collignon à l’ENSAD. L’arrivé de Ian Gray a encore dynamisé le travail coopératif entre FNSP et LSCE pour la tache 1a (corpus scientifique). Quant aux délais prévus, notre ANT initial ne s’est pas vu altéré que par la finalisation tardive de la tache 1 (voir C3).

En conclusion, la plus importante difficulté rencontrée dans la première moitié du projet MEDEA tient à la nature du sujet d’étude que nous avons choisi. Les controverses sur l’adaptation au changement climatique se sont révélées bien plus complexes et ouvertes qu’on l’avait cru. Contrairement à la controverse sur l’existence ou sur la mitigation du réchauffement globale, le débat sur l’adaptation est impossible à confiner dans un seul domaine bien délimité. Ce débat investi, au contraire, les secteurs les plus disparates (énergie, santé, agriculture, gestion de l’eau, biodiversité, modélisation climatique et météorologique…) et dans chacun il se mêle aux problèmes existantes en les transformant radicalement. Face à cette richesse bouillonnante des problématiques, le choix de questions de recherche a donc représenté un véritable défi pour MEDEA. Il a fallu trouver des questions assez spécifiques pour pouvoir les traiter exhaustivement, mais aussi suffisamment ouvertes pour permettre d’observer la circulation des incertitudes (et des dispositifs de réduction des ces incertitudes) à travers les différents domaines et les différentes échelles (internationale, nationale, locale).

Un tournant fondamental pour le projet a donc été la décision d’investiguer spécifiquement l’interface entre le débat global et le débat local. De cela découlent la décision de s’investir dans la constitution de plusieurs corpus sur les négociations (politique et scientifique) et de collaborer avec deux autres projets ANR portant sur la monté du niveau de la mer et sur la gestion de l’eau dans deux contexte régionales précises. Si nous avons pu surmonter ces difficultés, c’est seulement grâce à une équipe de chercheurs et des partenaires extraordinaires. En particulier Nicolas Baya Lafitte et Ian Gray ont joué un rôle crucial dans la construction d’un espace commun aux partenaires des différentes disciplines.

Faits marquants:

Atélier international sur l’adaptation en débat, 29 mai 2013. Nicolas Baya-Laffite et Ian Gray, en collaboration avec Amy Dahan et Helene Guillemot (Centre Alexandre Koyré, Projet ANR Climaconf) ont organisé un atelier international sur l’adaptation focalisée sur les débats autour des cadrages et des connaissances. Nous avons décidé de privilégier les débats autour du rôle des modèles climatiques régionalisés dans les politiques d’adaptation  d’une part, et ceux autour des effets politiques des différents cadrages de l’adaptation dans les pays développées et en voies de développement, d’autre part. L’atelier comptera avec la présence de grandes figures scientifiques proéminentes comme Saleemul Huq et Suraje Dessai. (Cf. En pièce jointe la brochure )

Mis en place de réseaux collaboratifs autour des méthodes numériques et des débats sur l’adaptation avec le Literary Lab de Stanford (http://litlab.stanford.edu/) et avec d’autres projets ANR CEP&S. En termes de méthodes numériques, MEDEA a mis en place une collaboration très innovante avec le Literary Lab de Staford pour échanger des concepts et outils d’analyse et visualisation de grandes corpus. Cette collaboration est née avec un workshop de deux jours tenu à Paris en février 2013. On envisage de réaliser deux autres workshops à Stanford et en France. Par ailleurs, pour mieux entrer dans les débats sur l’adaptation qui sont difficiles à saisir par les méthodes numériques, on a mis en place des réseaux de collaborations avec quatre projets ANR CEP&S travaillant sur différents aspects de l’adaptation pertinents pour notre cartographie: COCORISCO, sur la gestion des risques côtiers en Bretagne ; ADAPT’EAU, sur la gestion de l’environnement fluvio-estuarien de la Garonne. A ces rapprochements, s’ajoute la concrétion d’activités collaboratives avec les projets ClimaConf, sur la confiance dans les modèles climatiques,  SECIF (sur les services climatiqueset DemoEnv (sur la gouvernance de l’adaptation). L’objectif de ce travail de réseautage avec d’autres projets vise à créer des synergies à partir d’une réflexion commune sur les débats rencontrés dans chaque terrain spécifique, par exemple autour de la gestion de l’incertitude.

International Workshop « Adaptation to Climate Change – Debates on framings and knowledge »

All day workshop co-organized by ANR projects ClimaConf  (Centre Alexandre Koyré, CNRS-EHESS) MEDEA (médialab, Sciences Po)

image-690x200

AFFICHE-CONF-29mai13

May 29, 2013 – Location : Sciences Po, 56, rue des Saints-Pères,Paris, 75007. Salle Goguel (Bât. B, 5ème étage) – Free admission subject to availability: please register here.

Program :MEDEA-29 mai 2013, Paris-ENG 

9h – Introduction by the organisers

Amy Dahan and Helene Guillemot (Centre Alexandre Koyré, ANR Project ClimaConf)

Nicolas Baya-Laffite and Ian Gray (Médialab Sciences Po, ANR Project MEDEA)

Since the early 2000s, adaptation – the second principle strategy of a climate politics aimed at reducing the consequences of a changing climate – has risen to the top of the international agenda, parallel to strategies of mitigation aimed at tackling the causes of global warming. Initially pushed by developing countries, adaptation has since become integrated at all levels of climate politics – not just in international negotiations but also at the individual country level, from national to sub-national to municipal jurisdictions, in both developing and developed countries. Such is the case in France, where, following on the heels of the 2009 Grenelle 2 legislation, the government developed a National Adaptation Plan to Climate Change in 2011, which is currently being translated into different territorial iterations (the SCRAE at the level of the region and the PCET at the level of the commune). This new attention on adaptation raises several questions and debates, for the most part poorly covered by the media, between actors trying to implement adaptation in different country contexts. The question of adapting to the impacts of climate change seems intrinsically tied to the problem of development in poor and emerging countries, and to questions of infrastructure, land use and urban planning in more developed countries. It thus has the potential of either reinforcing well-established politics and practices, or to the contrary, reconfiguring existing domains of public and private action. With this hypothesis in mind, the one-day workshop jointly organised by the National Research Agency (ANR) projects ClimaConf and MEDEA will explore debates spurred by questions about the kinds of knowledge needed to tackle the adaptation challenge and the tensions between different socio-political framings of adaptation, both in developing and developed country contexts.

9h30-13h – 1st Session: What Kinds of Knowledge for What Kinds of Adaptation?

General circulation models have played an essential role in establishing the threat of future climate change. While the major trend lines of global warming impacts are becoming more and more clear (generally more intense storms, increased average temperatures, disrupted crop seasons, less dependable water availability, melting glaciers, rising seas and increased flooding), current climate models are limited in their capacity to predict impacts for smaller geographies (i.e. regions and localities) over shorter time spans (5-15 years). And yet these are exactly the scales at which adaptation planning needs to engage. Current debates focus on how and where to invest limited resources in preparing for impacts, bringing about, for instance, a demand for climate services for adaptation decision-making. What is the role that prediction can and should play in adaptation? Are structural limitations in scenario modelling too intransigent to overcome, or do we need to continue pursuing models of increasing complexity and refinement to achieve better predictive capacity. How do we act in the face of uncertainty and what do disciplines other than modelling have to offer? Are certain approaches to adaptation decision making complementary, or inherently opposed? Considering these questions, invitees will discuss the tensions and debates concerning predictive expertise and model complexity for action in different sectors, as well as the construction of knowledge / decision interfaces.

Vincent Viguié, International Research Center on Environment and Development (CIRED), Integrated Assessment Modelling and its Use as Input for Adaptation Policy Analysis: Example of Heat Waves Vulnerability of Paris Urban Area

Roberto Roson, Ca’Fosciari University of Venice, Modelling Climate Change Impacts and Adaptation in a General Equilibrium Framework

Céline Déandreis, Institut Pierre Simon Laplace (IPSL) ; ANR Project SECIFVers des  services climatiques pour le secteur industriel : leçons issues du projet SECIF

Suraje Dessai, University of Leeds, Advancing Knowledge Systems to Inform Climate Adaptation Decisions

13h-14h – Lunch

14h-17h30 – 2nd Session: Framing Adaptation to Climate Change in Different Contexts

Adaptation to climate change is a crosscutting concept – as well as a political imperative – that suggests we need to transform how we think about and undertake development and planning. Current debates on adaptation reflect this transversal and multifaceted character. For example, some framings emphasize the condition of vulnerability and the importance of understanding its underlying causes and placing adaptation to climate change within a broader social, economic and environmental conception of vulnerability. Others identify climate change adaptation as an extension of Disaster Risk Reduction (DRR), which can draw on a well-established community of practice. And still others see adaptation as a path toward the making of a more resilient society, which involves less emphasis on the structural and political causes of vulnerability, but more on investment practices that produce and enhance resilience. Moreover, the framings of adaptation seem to take specific forms when discussed in a developed, or developing country, context. Considering these examples among many others, we would like to raise the question of the political effects of these multiple framings of adaptation. Who is driving them in each context? Which is their genealogy and evolution? How is the new attention to adaptation reframing the larger problem of climate change policies and governance? Which perspectives for the future evolution?  Invitees will address these questions in different contexts. Situated at an intermediate level of analysis, not too general but not too case specific either, we expect the four interventions to result in a comparative analysis between developed and developing countries.

Saleemul Huq, International Institute for Environmental Development (IIED)Focusing Global Adaptation Funding to the Most Vulnerable

Romain Weikmans, Université Libre de BruxellesCentre d’Etudes du Developpement Durable, Adaptation Aid Actions: From Incremental to Transformational Change

Denis Salles, IRSTEA ; ANR Project Adapt’eau, Le changement climatique, principe directeur de la gestion de l’eau?

Olivier Soubeyran, Joseph Fourier University – Grenoble, Consistance de l’adaptation au changement climatique et  mise en action aménagiste: renforcement réciproque ou auto-destruction? 

17h30-18h General Discussion and Conclusions

Illustrated Uncertainty Segments

In exploring controversies about adaptation, especially the relationship of these controversies to uncertainties in climate models, the MEDEA platform will need to address particularly technical elements of climate science. One effective way to do this will be by using short, highly produced and slightly pedagogical videos to effectively portray the physical aspects of the climate system and their virtual counterparts. These short segments could also serve to lighten the technicality of the issues, create a basis among the platform public to follow later analysis about the circulation of uncertainties in the « production » of adaptation, and impart some of the intimate and wonder-filled knowledge of nature that climate scientists gain through their labor and their models.

What Uncertainties?

In conversation w/Timothee Collignon of ENSAD, we looked at different ways we might be able to « treat » a text on the uncertainties about ice-sheet dynamics and how it affects our knowledge of sea-level rise. As an example, we looked at a section of the report called Lessons Learned from IPCC AR4: Scientific Developments Needed to Understand, Predict and Respond to Climate Change, a large survey of lead AR4 authors released in 2008. In the report they state: « Specific efforts should be undertaken to improve process-level understanding of the roles of ice shelf buttressing, ice thinning and f loating, surface melting, water transport to the subglacier bed, heat transfer at the glacier–bedrock interface, and lubrication of subglacial channels, as well as interior ice, in modulating mass loss through outlet glaciers and ice streams. » (Doherty et al, 2008)

In a very short and dense paragraph, the authors evoke a whole world of physical phenomenon related to ice-sheet behavior that remains elusive to scientists, but which forms a crucial bridge between the physically observed world and the modeled world. This is terrific example of what Dessai and Hulme call « epistemic » uncertainties (Dessai and Hulme, 2003). It is important for us to render this bridge between the model environment and the physical environment visual, and this kind of text offers us up image after image.

Looking for a method:

My initial idea of rendering this visual was based on the series of animated cartoons created by the RSA and based on lectures of well known thinkers, such as David Harvey’s lecture on the Crisis of Capitalism (http://comment.rsablogs.org.uk/2010/06/28/rsa-animate-crisis-capitalism/). In much the same fashion, we can record interviews with climate scientists and others on targeted topics (such as ice sheet dynamics, coupling ice models w/AOGCMs, uncertainties in the hydrology cycle and the challenges of downscaling) and graphically illustrate the conversation while filming (and speeding up) the process drawing. That way, the actors are announcing their own issues and their speech is being augmented and boosted into a different storytelling form that grabs the listener/viewer in a different way. Another example of this technique put to use in a directly comic form, un-filmed and static, is Chicago Public Radio’s (WBEZ) Curious City project: http://www.wbez.org/series/curious-city/question-answered-how-are-chicago-neighborhoods-formed-103831

On the other hand, Timothee, suggested that we could also produce segments based less on graphic drawings and more on collage, found images and montage, working directly with our interviewees to pull images that represented some of the text (such as the text above) onto the screen. This is not a perfect example, but it brought to mind the montage style of the short film of Jorge Furtado Ilha das Flores, https://www.youtube.com/watch?v=cVDxctavOEo.

[NOTE: Other examples of short, aesthetic, image driven renderings of really complicated subjects — in a more digital lego style — are GOOD Magazine’s Transparency video series: https://www.youtube.com/watch?v=horS9FDycFU&list=PLE7EBB5F57EA9F190  ]

It was agreed we should try everything at first, and that before running an interview of a scientist, we would take a short selection of text (such as the text from the above report), expert certain text that would likely appear on the screen, let that organize our progression of images and test our results. Stay tuned.

Vision of an interactive web platform mapping adaptation controversies in France

A key objective for the MEDEA project is the delivery of “an online platform offering a series of interactive maps of the debate on climate change adaptation. This platform should provide a legible and yet precise description of the debate and make it available not only to experts, but to any interested citizen as well.” The platform should provide a solution, through a mix of interactivity, narration, and multi-media, to two opposing needs: 1) Preserving as much as possible the original complexity and richness of the debate on adaptation; 2) Providing a set of representations simple enough to be easily readable by a wide public.

 Based on preliminary discussion of the platform with the ENSAD/Sciences Po team, some initial obstacles, as well as certain methodological and structural responses to these obstacles, have begun to emerge that will put us on a path to achieving the contradictory goals set out above. A key challenge in achieving a successful representation of controversies is in establishing the appropriate “terrain” of the controversy. If we take the idea of controversy as a unit of analysis seriously, what type of criteria do we apply to determine who and what are to be included as actors, objects and events of the controversy?  In addition, if our premise is that controversies result from the convergence of differing “points of view” (I’m using POV as a shorthand for what we could also call different epistemologies) regarding an issue of collective consequence, how do we represent and maintain the various “points of view” POVs of the controversy debate, while at the same time keeping intact the tensions and ellipses between each POV? Below is a brief recap, in disconnected notes of the state of this conversation and some next steps moving forward:

 1) To begin addressing these methodological challenges, we propose linking the approach developed at the medialab of cartography of controversies with an enthnographic study of two particular sub-controversies in the debate around adaptation to climate change in France. These sub-controversies are driven by uncertainties within climate science, and their connection to questions currently being asked in specific communities in France, namely: a) uncertainties in how best to estimate sea-level rise off the coast of Brittany in order to prepare for future climate impacts, and; b) uncertainties in the use of downscaled climate model data as an input into debates about how best to manage the distribution of water on the Garonne river over the next 20 years.

Using these two examples as case studies will help us follow the circulation of scientific uncertainties along a chain of social activities that occur at numerous sites, with changing actors, at different moments in time. Tracing the communications and feedbacks of these various communities in how they treat, define and overcome these uncertainties will give us two case-studies to narrativize the relationship between scientific knowledge about climate change impacts and the political and social will to address those impacts. 

2) Elements to be included in the web-platform design [digital representations, actor maps, film and audio clips, text];

DIGITAL METHODS (to blend with interactivity, analysis and writing): 

  • Visualization of IPCC participation and authorship

    • Mapping of the authors internally within the IPCC over its 5 ARs and their changing of positions, institution affiliation and countries represented. Such a mapping of the internal actors of the IPCC will show:

      • a) the enormity of the project and diversity of participants;

      • b) the evolution of climate knowledge over time;

      • c) the presence and dominance of certain individuals, institutions and countries in the production and evaluation of climate science;

      • d) a test of the IPCC’s own rules of participation;

      • e) a resource to return to and compare with other digital maps of scientific citations, as well as maps of discourse on climate politics and climate change in the media.

  • The Rahmstorf Affair

    • STS analysis and narration of the semi-empirical method of sea-level rise modeling and the debates/controversies within the scientific community about this method and its relationship to other types of climate knowledge (dynamical modeling); the circulation of climate knowledge into new institutional settings.

    • Textual analysis of small corpus of texts for the “forms” of conflict in scientific debates

    • Navicrawler and digital mapping of how the semi-empirical method has been instrumentalized in the debates around sea-level rise;

    • Tracking of sea-level rise in the press to trace range of estimates used by the press

  • Historical emergence of climate adaptation as strategy in addressing climate change

    • Visualization of corpus of texts of negotiations w/IDDRI (visualized by medialab and Stanford)

      • UNFCCC documents (country position papers and meeting reports)

      • Earth Negotiation Bulletins

      • IPCC reports (particularly WGII and WGI chapters on sea-level rise and modeling)

    • Visualization of corpora chronologically (perhaps using tools such as w/CoreTEXT)

  • Analysis of selective adaptation corpus of scientific literature

    • Analysis of full texts and phrases of scientific articles on adaptation culled from SCOPUS and ISI Web of Science

    • Goal: Using medialab tools such as Anta, we hope to trace the variation in use of different words and concepts in relation to adaptation, over time, as well as changes in participation by different disciplines in defining adaptation.

  • Comparison of historical storm events in Brittany

    • A textual analysis of news and media coverage of Xynthia versus another storm 50 years ago (large storm in the Vendee from 1954];

    • Goal: to compare and reveal the difference in perception and discourse of risk from extreme weather events [perhaps in order to think of the role of media in circulating and transforming laboratory knowledge; their role in maintaining, enhancing and exacerbating the controversies in adaptation]

MAP OF ADAPTATION IN FRANCE (to help structure the importance of our two case-studies) 

  • Construct a series of interactive maps giving a more comprehensive overview of climate adaptation controversies in France (Before descending down to the level of our two sub-controversies in the territories in Brittany and the Garonne)

    • Actor-Network Diagram

    • Tree of Disagreement

    • Timeline of controversies related to adaptation in France

ETHNOGRAPHIC METHODS (to blend into a more explicit documentary storytelling style)

  • Narratives of our two sub-controversies, the “cascade of controversies” and their subsequent resolution: <..>. Can we schematize this process with our two case studies in a Callonian way (i.e. Saint Brieuc)?

    • Brittany, Sea Level Rise and COCORISCO

    • The Garonne, Water Availability and ADAPTEAU

  • Filmed interviews/scenes w/actors

    • Develop through a semi-structured and participant observation filmic style mini-scenes that constitute multi-media POVs of different actors of our two “sub-controversies” along different moments and sites of the controversy; Lists of actors to be interviewed:

      • Climatologists and other scholars (LSCE, science historians, etc.)

      • Administrators (ONERC, ADEM)

      • Policy makers (Region, Department, Commune)

      • Resource Users (private enterprise, private individuals)

  • Map representations of the circuits of debate and uncertainty

    • Drawings of the geography of our controversies that visualize the “chain of controversy”, the different actors located on the chain, their moments/spaces of interaction and the tools/mediums through which they interact. This will inform also who we follow in our inquiry.

Data Sprint: Emergence of Adaptation in International Climate Politics

In the debates around whether and how to adapt to a changing climate, much hinges on how adaptation is defined. And there is still lots of disagreement on this front since there are a multitude of actors and institutions trying to define the terms of the debate through a variety of different discourses. One way to get a handle on such an untethered problem of language is to begin with genealogy: where and when did the concept of adaptation emerge, how has it evolved over time, what other concepts does it lean on for support and who uses it in which ways?

One of our first attempts to gain clarity on these questions will be to treat a number of large corpora related to debates on adaptation in international negotiations (documents from the UNFCCC database and the whole collection of the Earth Negotiations Bulletin) as well as in the scientific literature (across all the IPCC reports and adaptation relevant scientific literature) with some of the textual analysis and network visualization software of Science Po’s médialab.  We are working in collaboration with the Stanford Literary Lab of Stanford University on the corpora in a sort of « battle of the digital humanities bands », to compare the results of our different tools and approaches. We are also working closely with experts from IDDRI, at Sciences Po, who are helping us define and select our corpora.

Below is an outline of our preliminary steps toward visualization and analysis.

Datasets, objectives and people.
General Objective

The aim of this sprint is less to produced final maps (visualization ready to be published) than to develop a clear and as-simple-as-possible procedure to extract data from the datasets listed below.
The expected output of the sprint are processed data tables that could be:
– easily opened and exploited with tools such as Gephi, Libreoffice, ManyEyes and such;
– easily updated as new data pours into the datasets without too much technical intervention.

1. Scientific literature on adaptation

  • Source: http://www.scopus.com/
  • During the sprint: prepare a script that compile and parse a csv exported from Scopus and generates various gexf (for relational information) and csv (for temporal series). (Mathieu, Tommaso, Liam)
  • Before the sprint: collect the data from Scopus (Tommaso)

2. Scientific literature in ISI on adaption

  • Source: http://webofknowledge.com/
  • During the sprint: prepare a script that compile and parse a txt exported from ISI WoK and generates various gexf (for relational information) and csv (for temporal series). (Mathieu, Tommaso, Liam)
  • Before the sprint: collect the data from ISI WoK (Tommaso)

3a. IPCC report

4. Earth Negotiations Bulletin on UNFCCC

  • Source: http://www.iisd.ca/vol12/
  • During the sprint: Analyse with Pattern the pds and extract monopartite network of countries names appearing in the same sentences; bipartite network of countries names and issues nominal groups appearing in the same sentence; monopartite networks of issues nominal groups appearing in the same sentence; network of who is speaking of whom “NAME OF COUNTRY for NAME OF THE GROUP” (Paul, Axel, Daniele)
  • Before the sprint: scrape and select the relevant ENB documents (Axel, Benjamin O.)

5. UNFCCC document

  • Source: http://unfccc.int/documentation/documents/items/3595.php
  • During the sprint: Index the documents and query it manually to generate various gexf (for relational information) and csv (for temporal series). (Julien, Romain, Ian, Benjamin, Audrey)
  • Before the sprint: Before the sprint: create an dictionary on interesting n-grams (with merge) (Ian, Nicolas, Axel, Benjamin, Audrey) –> convertir les pdf en txt pour qu’on puisse ensuite les indexer en vue de les requeter (? c’est bien ça qu’il faut faire ???) + faire une liste manuelle de mots clés pertinents.

6. UNFCCC side events

7. weADAPT.org, through their website API

  • Source:  http://weadapt.org/, http://api.weadapt.org/docs/
  • During the sprint: Generate bi-partite network of organisations and projects; mono-partite network of organisations (sharing projects); mono-partite network of projects (sharing organisations). Generate bi-partite network of tags and projects; mono-partite network of tags (sharing projects); mono-partite network of projects (sharing tags). Generate bi-partite network of tags and organisations; mono-partite network of tags (sharing organisations); mono-partite network of organisations (sharing tags). (Benjamin, Tommaso, Liam)
  • Before the sprint: nothing

8. Websites on adaptation through Hyphe

  • Source:
  • During the sprint: Crawl the seed, sieve the neighbours, iterate 2 or 3 times. (Benjamin, Tommaso, Audrey L.)
  • Before the sprint: Prepare a list of seed websites. (Ian, Nicolas, Axel)


More information on the datasets
(Unities = rows, documents, unit level,
Entities = columns, features, subelement/annotations, fields, data-object)
1. Scientific literature in Scopus on adaptation –

  1. Source: http://www.scopus.com/
  2. Query: TS=(« climate change » OR « global warming ») AND TS=(adapt* OR vulnerab* OR resilien*), from 1992
  3. Unities: bibliographical references
  4. Entities: Authors*, Title*, Year*, Source title*, Volume, Issue, Art. No., Page start, Page end, Page count, Cited by*, Link, Affiliations*, Authors with affiliations*, Abstract, Author Keywords*, Index Keywords*, Molecular Sequence, NumbersChemicals/CAS, Tradenames, Manufacturers, Funding Details*, References*, Correspondence Address*, Editors, Sponsors*, Publisher, Conference name*, Conference date, Conference location, Conference code*, ISSN*, ISBN*, CODEN*, DOI*, PubMed ID, Language of Original Document, Abbreviated Source Title*, Document Type*, Source, Link*, URL(?)
  5. Number of unities: about 15.000
  6. File formats: CSV / BibTexT
  7. Notes: we can use the link in csv file between unities and online article

2. Scientific literature in ISI on adaption (repeat what will be done on corpus 1 if possible)

  1. Source: http://webofknowledge.com/
  2. Query: TS=(« climate change » OR « global warming ») AND TS=(adapt* OR vulnerab* OR resilien*), from 1992
  3. Unities: bibliographical references
  4. Entities: FN: File Name, VR: Version Number, PT: Publication Type, AU: Authors*, AF: Author Full Name, CA: Group Authors, TI: Document Title*, ED: Editors, SO: Publication Name*, SE: Book Series Title, BS: Book Series Subtitle, LA: Language, DT: Document Type*, CT: Conference Title, CY: Conference Date, HO: Conference Host, CL: Conference Location, SP: Conference Sponsors, DE: Author Keywords*, ID: Keywords Plus®*, AB: Abstract*, C1: Author Address, RP: Reprint Address*, EM: E-mail Address, FU: Funding Agency and Grant Number*, FX: Funding Text, CR: Cited References*, NR: Cited Reference Count*, TC: Times Cited*, PU: Publisher, PI: Publisher City, PA: Publisher Address, SC: Subject Category, SN: ISSN*, BN: ISBN*, J9: 29-Character Source Abbreviation, JI: ISO Source Abbreviation*, PD: Publication Date, PY: Year Published*, VL: Volume, IS: Issue, PN: Part Number, SU: Supplement, SI: Special Issue, BP: Beginning Page, EP: Beginning Page, AR: Article Number, PG: Page Count, DI: Digital Object Identifier (DOI)*, SC: Subject Category*, GA: Document Delivery Number, UT: Unique Article Identifier, ER: End of Record
  5. Number of unities: about 10.000
  6. File format: TXT

3a. IPCC report

  1. Source: http://www.ipcc.ch/publications_and_data/publications_and_data_reports.shtml#.USNcz1p4a94
  2. Query: IPCC Report 1, 2, 3, 4, 5 (text not available yet)
  3. Unities: Reports of the 3 working groups, Synthesis reports, Special reports (not yet done)
  4. Entities: Title of report, Date, Contributor name, Contributor role, Contributor institution, Contributor nationality, Institution country, Contributor chapter, Chapter’s title. Analytical entities : « chapter content » adressed by reports (e.g. sea level rise), Contributor’s « chapter content »
  5. Number of unities: about 30
  6. File format: PDF

3b. IPCC Report in French

  1. Source: http://ipcc.ch/home_languages_main_french.shtml#.USYAquiKTAg
  2. Query: all documents under publication except “rapports méthodologiques” and « documents de base »
  3. Unities: Rapports de synthèse (2, 3, 4), Résumés pr décideurs + résumés techniques de chaque Working Group (3,4), Rapports spéciaux – résumés pr décideurs,documents techniques, glossaires
  4. Entities: cf. ci-dessus « IPCC Report »
  5. Number of unities: 36
  6. File format: PDF
  7. Notes : Audrey send it to Tom De Smet. He will try “Pattern for french” on it. To be continued …

4. Earth Negotiations Bulletin on UNFCCC

  1. Source: http://www.iisd.ca/vol12/
  2. Query: all the documents on the page
  3. Unities: Daily reports of negotiation, Summaries of negotiation meeting
  4. Entities: Volume*, Report collection number*, Meeting type*, Meeting number*, Date* Meeting place*, Report type*, Text (within the documents titles are in bold – look for « adaptation » and « in the corridors » in title)*
  5. Number of unities: about 600
  6. File format: HTML / HTML and PDF
  7. What we can do: monopartite network of countries names appearing in the same sentences; bipartite network of countries names and issues nominal groups appearing in the same sentence; monopartite networks of issues nominal groups appearing in the same sentence; network of who is speaking of whom “NAME OF COUNTRY for NAME OF THE GROUP”. We could test http://voyeurtools.org/ on these texts

5. UNFCCC document

  1. Source: http://unfccc.int/documentation/documents/items/3595.php
  2. Query: Document type : “Meeting documents – Submissions by parties and organizations”
  3. Unities: position papers of countries before UNFCCC meeting,
  4. Entities: url, pdf_filename, symbol*, title, authors*, pdf_url, pdf_language, abstract*, meeting*, doctype* (meeting papers, draft conclusions, party submissions, in-depth review, meeting reports, workshop documents, IGO submissions, submissions by parties and organizations, compilation and synthesis reports, technical papers, reports by the Secretariat, progress reports, NGO submissions, submissions, resolutions and decisions, national adaptation programmes of action (NAPA), treaties, synthesis and assessment reports, scenario notes), topics*, keywords*, countries*, pub date*, year*, text (pdf)*
  5. Number of unities: about 800
  6. File format: HTML and PDF
  7. ToDo: Before the sprint: create an dictionary on interesting n-grams (with merge) and their frequencies
    Idea: Use this corpus to calculate terms frequencies and then make an index to compare the specific terms of others corpora such as “3.a IPCC report” or “4. Earth Negotiations Bulletin on UNFCCC” regarding that index. Look out to do it with Pattern or …

6. UNFCCC side events

  1. Source: http://regserver.unfccc.int/seors/reports/archive.html
  2. Query: all documents
  3. Unities: table of side events at all sessions from 2003 onwards
  4. Entities: session name, event title, event organizer, event date
  5. NB : possible to retrieve attachments (pdf) to each side events
  6. Number of unities: 26 tables
  7. File format: HTML

7. weADAPT.org, through their website API

  1. Source: http://weadapt.org/, http://api.weadapt.org/docs/
  2. Query: API Access
  3. Unities: placemark (= project), organization, initiative (to ask weADAPT)
  4. Entities: author name, organization name/acronym, placemark latitude, placemark longitude, placemark title, tags
  5. Number of unities: about 1000
  6. File format: XML

8. Websites on adaptation through Hyphe

  1. Source: Hyphe
  2. Query: Seeds websites decided by experts
  3. Unities: Websites and hyperlinks

Débats autour du downscaling

Cet article de R. Pielke Sr et R. Wilby a été signalé par Robert Vautard (LSCE) suite à notre 3ème réunion pour illustrer la discussion concernant le downscaling et la modélisation régionale.

Selon Wilby et Fowler, 2010. les méthodes de désagrégation (downscaling ou de réduction d’échelle) dynamique et statistique des modèles climatiques globaux  multidécennales permettent d’avoir des informations d’une résolution spatiale plus fine pour les évaluations de l’impact du climat. D’un côté, la désagrégation  dynamique est basée sur des modèles climatiques régionaux (généralement juste la partie atmosphérique) qui ont une résolution de grille plus fine des caractéristiques de surface tels que le terrain [al Castro et al., 2005]. La désagrégation statistique, d’un autre côté, utilise des fonctions de transfert (par exemple, les relations de régression) qui représentent les relations observées entre les variables atmosphériques à grande échelle et des mesures locales telles que les précipitations quotidiennes et la température [Wilby et Fowler, 2010]. Ces approches ont été couronnées de succès dans l’amélioration de la capacité de prévision du temps.
D’une part certains chercheurs utilisent l’expression «prédiction» à l’égard de futurs changements climatiques régionaux et les impacts [par exemple, Hurrell et al, 2009;. Shapiro et al, 2010.]. D’autres, en revanche, expriment de sérieuses réserves quant à la capacité qu’aurait la réduction d’échelle (le downscaling) de fournir des prévisions précises et détaillées, [voir Kerr, 2011].
L’article montre pourquoi les prévisions climatiques régionales (downscaling) ont une valeur pratique, mais avec la mise en garde très importante que le downscaling devrait être utilisé pour des expériences de sensibilité des modèles et non pas comme des prédictions.
C’est un court article assez radical. On peut le lire de différentes façons, nous suggère Robert Vautard: notamment la radicalité peut aussi être transformée en challenge, ce qui motive de fait la communauté « régionale ».

Référence:

Pielke Sr., Roger, and Robert L. Wilby. “Regional Climate Downscaling: What’s the Point?” Eos 93, no. 5 (January 31, 2012): 52–53.

Séance autour de l’adaptation dans le cadre du séminaire « Changement Climatique et Biosphère: Expertise, Futurs et Politiques » au Centre Koyré

On a eu le plaisir d’assister à la séance du séminaire Changement Climatique et Biosphère: Expertise, Futurs et Politiques, animée par Amy Dahan et Hélène Guillemot, qui a eu lieu mardi 27 Mars à 14h au Centre Koyré, 27, Rue Damesme-75013, sur « Questions autour de l’adaptation au Changement Climatique; Deux  cas: le Bengladesh, la France ».

D’abord, on a pu entendre, et discuter avec, Laurent Terray (Directeur de Recherche Cerfacs, Toulouse) qui nous nous a présenté un exposé sur  « La régionalisation des projections climatiques: les différentes approches et leurs problèmes ».

Ensuite, Christophe Buffet (CAK) nous a parlé d »Un forum hybride pour s’adapter au changement climatique : la « community-based adaptation ».

Enfin, Laurent Terray nous a parlé sur « L’adaptation aux changements climatiques en France: quelques réflexions à partir de deux exemples concrets ».

Nouveau rapport spécial des groupes I et II du GIEC

Le nouveau rapport spécial des groupes I et II du GIEC sur la gestion des risques liés aux événements extrêmes pour l’adaptation (SREX) est sorti le 28 mars 2012.

Voici la référence: IPCC. Managing the Risks of Extreme Events and Disasters to Advance Climate Change Adaptation. A Special Report of Working Groups I and II of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Field, C.B., V. Barros, T.F. Stocker,D. Qin, D.J. Dokken, K.L. Ebi, M.D. Mastrandrea, K.J. Mach, G.-K. Plattner, S.K. Allen, M. Tignor, and P.M. Midgley (eds.)]. Cambridge, UK, and New York, NY, USA,: Cambridge University Press, 2012.

Roger Pielke Jr, du Science and Technology Policy Research Center, de l’Université de Colorado, auteur de « The Honest Broker: Making Sens of Science in Policy and Politics« , et, souvent avec d’autres, comme Suraje Dessai, de nombreux articles critiques sur l’idée que la précision dans prédictions est une condition nécessaire pour le succès des stratégies d’adaptation de nos sociétés, et encore souvent critique du GIEC, en parle dans son blog, sans abandonner son style incisif, ici pour en faire l’éloge, notamment du chapitre 4, qui nuance, le lien entre pertes économiques résultantes d’événements extrêmes et changement climatique – lien qui attire, selon lui, tout particulièrement les « activistes ». Pour lui, ces conclusions du rapport, fourniraient aux acteurs concernés « a handy hullshit button on disasters and climate change« , à utiliser judicieusement, notamment lors de la lecture de certaines publications, à son sens redoutables, dans des médias renommés. Pour lui ce bouton est nécessaire pour commencer à regagner la crédibilité de certains espaces scientifiques et média.

Encore, ce commentaire de la publication souligne quelques choses interessantes, par exemple sue  « the report sidestepped the politically divisive issue of tougher action on curbing greenhouse gas emissions blamed for stoking global warming. U.N. climate talks have become bogged down over who should take most responsibility for action. Instead, it aimed to push adaptation to a warmer world, offering a range of strategies ». Ce qui renvoie à la vieille querelle si la focale mise sur l’adaptation porte attente à celle qu’on devrait porter à l’atténuation.

Trois choses ont été signales à ce sujet dans nos échanges:

1. Qu’il est intéressant de voir comme l’antagonisme entre mitigation et adaptation, qu’on croyait pourtant enterré depuis Delhi, revient dans le débat.

2. Qu’il serait intéressant de décrypter l’argumentaire « changement climatique » des gouvernements selon les choix économiques associés, en particulier vis à vis des aspects énergétiques où les orientations publiques pèsent lourd. Certains grands groupes industriels estimeraient avoir davantage d’opportunité de « business » dans une logique d’adaptation (services autour de l’adaptation dont services climatiques) que dans une logique d’atténuation (green business).

3. Que le problème est sans doute que certains milieux business souhaitent juste enterrer la mitigation sans tambours ni trompettes. Ce sont les milieux business localisés surtout dans les pays riches et plutôt bien placés géographiquement vis à vis des impacts.

 

 

 

Le mythe du consensus scientifique autour du refroidissement global

Sur la persistance de vieilles croyances, par exemple celle que les climatologues avaient largement cru à un refroidissement global, dans les années 70. Voici un bon papier de Thomas Peterson sur le sujet pointé par Robert Vautard.

 

 

Rapport ADB « Addressing Climate Change and Migration in Asia and the Pacific »

Vient de paraître le rapport final du projet de la Banque Asiatique de Développement, « Addressing Climate Change and Migration in Asia and the Pacific »  qui a été préparé entre autres par François Gemenne (chercheur à l’IDDRI Sciences Po et membre de l’équipe de MEDEA). Le rapport a été présenté le 13 mars 2012 à Bangkok lors du Asia-Pacific Adaptation Forum, et constitue l’une des premières tentatives de développer un cadre politique régional pour traiter la question. N’hésitez pas à le faire circuler dans vos réseaux ! Voici le communiqué de presse.

 

Trois articles sur les impacts du changement climatique à discuter

Voici  quelques articles parus sur libération, intéressants et qui méritent tous une discussion approfondie dans le cadre de MEDEA: sur les événements extrêmes et le lien avec le réchauffement climatique selon une étude paru dans Nature; sur la remonté du climat méditerranéen jusqu’à Lyon présentant les résultats du projet CIMFOUREL (regardez les commentaires des lecteurs exprimant des doutes); et sur la fonte de la calotte du Groenland, plus rapide que l’on avait cru.

Les marchands de doute et les controverses scientifiques

Une conférence exceptionnelle organisée par la direction scientifique de Sciences Po, les Éditions Le Pommier, les Presses de Sciences Po et l’Institut du développement durable et des relations internationales (IDDI) s’est tenue jeudi 29 mars 2012,  de 17h00 à 19h00, à Sciences Po (Amphithéâtre Caquot) – 28, rue des Saints-Pères – 75006 Paris.

Aujourd’hui, aux États-Unis comme en France, la réflexion sur nos modes de production et de consommation, de nos choix énergétiques et des fondations sur lesquelles reposent nos économies conduit certains à remettre en cause la science du climat elle-même, une « vérité qui dérange ». À l’occasion de la venue de Naomi Oreskes en France, cette conférence mettra en évidence les ressorts et acteurs de ces controverses, et s’interrogera sur les rapports entre la science et la politique. La conférence est aussi organisée à l’occasion de la publication de deux ouvrages sur le sujet : Les Marchands de doute, de Naomi Oreskes, aux Éditions Le Pommier (trad. Jacques Treiner) ; et Controverses climatiques. Sciences et politique, édité par Edwin Zaccai, François Gemenne et Jean-Michel Decroly, aux Presses de Sciences Po.

 

Controverses retenues par les étudiants du cours « Controversy mapping » (2011-2012)

Six groupes d’étudiants du cours « controversies » à l’École de la communication de Sciences Po ont choisi les thèmes suivants pour leurs projets de cartographie de controverses:

La migration environnementale

«Y at-il des réfugiés environnementaux, et combien ? ». Celle-ci est une question controversée. Il manque une définition consensuelle de la «migration environnementale». De ce fait, cette question se chevauche avec le débat entre sonneurs d’alerte et négationistes : si un «réfugié climatique» catégorie existent, et comment le qualifier dans la formulation de lois et de politiques internationales sont les objets de cette controverse.

Biocarburants et le changement dans l’utilisation des terres

La culture massive pour la production de biocarburants a induit des changements dans les pratiques agricoles et des changements dans l’utilisation des terres. Ces changements, par exemple la conversion des forêts en vue de maintenir la production alimentaire, soulèvent de nouvelles questions concernant l’impact environnemental des biocarburants, même tout en étant produits en premier lieu pour mitiger le réchauffement climatique. Le groupe se concentrera sur l’exemple du Brésil.

CCS (Carbon Capture and Storage)

Cette nouvelle technologie vise à réduire les émissions de CO2 responsables du réchauffement climatique, grâce à la capture des émissions sur le site de l’émission (centrale électrique, sources industrielles, etc) suivi de leur transport et de leur stockage permanent. A un stade expérimental, cette technologie n’est pas encore stabilisée et implique un ensemble de questions économiques, environnementales et politiques intégrées à ces technologiques. Si le groupe se concentrera sur un projet expérimental particulier ou une technologie particulière n’est pas encore décidé.

La réduction de la taille des moutons

Au cours des 25 dernières années, il a été observé que la taille du mouton Soay moyenne est en baisse. Cette observation est établie et il n’y a pas de controverse. La controverse actuelle réside dans les causes de ce phénomène: certains scientifiques blâment exclusivement le réchauffement climatique; d’autres disent que le réchauffement climatique est en partie responsable mais d’autres facteurs seraient impliqués (disponibilité de la nourriture, les espèces, etc sexe); et encore d’autres scientifiques pensent que le réchauffement global ne joue aucun rôle dans ce changement. Notre question est la suivante: Les changements climatiques sont-ils bien la cause de la modification de la taille des moutons ?

Ouragans

Les ouragans s’ont-ils devenus plus graves à cause du réchauffement de la planète? Cyclones, typhons et ouragans ont toujours été parmi les catastrophes naturelles les plus meurtrières, mais avec le réchauffement climatique,  peuvent-ils causer des dommages encore plus grands dans l’avenir? Les changements des températures de la mer, du niveau des mers et la fonte des glaciers devrait servir d’alerte d’une prolifération des tempêtes de toutes sortes touchant particulièrement aux zones côtières.

Tuvalu

Il s’agit de savoir si les pays industrialisés doivent-ils fournir une compensation aux habitants de Tuvalu. Tuvalu est une nation insulaire de la Polynésie, située dans le milieu de l’océan Pacifique, entre Hawaii et l’Australie. Tuvalu est à seulement 4,6 mètres au dessus du niveau de la mer. Son gouvernement est préoccupé par les effets du changement climatique sur l’avenir du pays. Selon certains scientifiques l’avenir s’annonce sombre: la hausse du niveau des mers aurait commencé à empiéter sur les îles et la crainte que Tuvalu sera inhabitable ou disparaîtra complètement d’ici quelques décennies s’est emparée de ses habitants. Néanmoins, dans le court terme, d’autres effets néfastes des changements climatiques poseraient une menace plus importante à Tuvalu que les niveaux des mers.

Le gaz de schiste

La hausse des prix du pétrole, la pression socio-politique afin d’atténuer le changement climatique, ainsi que les récents développements technologiques en matière de forage ont rendu le gaz de schiste plus intéressant pour les acteurs publics et privés à travers le monde. Simultanément, les préoccupations sont soulevées dans divers milieux sur les justifications scientifiques, sociales et économiques pour puiser dans cette ressource naturelle. Ce projet mettra l’accent sur la controverse du gaz de schiste en France.

L’agriculture de conservation

Le travail du sol est défini comme l’acte de la préparation des terres pour l’élevage des cultures. Trois systèmes de labour peuvent être distingués: travail du sol intensif où moins de 15% des résidus de récolte reste sur le sol; travail réduit du sol où la proportion de résidus de cultures se situe entre 15 et 30%; et le labour de conservation (plus de 30% des résidus de culture). Dans les années 1940, plusieurs chercheurs américains, dont Faulkner, Klingman et Porter ont conçu une autre façon de cultiver: la culture sans labour (ou l’agriculture sans labour). La méthode de culture sans labour a été promue comme une pratique agricole sensée être «gagnant-gagnant»: elle améliore la durabilité de l’agriculture en atténuant les émissions de gaz à effet de serre et augmentant l’extension la productivité des sols.

La production de viande

Tout au long des derniers siècles, les niveaux de vie se sont grandement améliorées.  Une des conséquences en est l’augmentation de la consommation de viande. Cela pourrait être vu comme quelque chose de très positif, puisque la présence de protéines animales dans l’alimentation d’une personne est depuis longtemps définie par des scientifiques comme une influence déterminante sur le développement physique. Au contraire, de nombreuses ONG et autres acteurs influents affirment que la production de viande peut poser une grave menace pour le changement climatique. Le défrichement requis pour la production de viande a contribué à la hausse de dioxyde de carbone. En outre, les vaches libèrent un gaz à effet de serre, le méthane, à partir de leur processus de digestion. La consommation de viande représenterait alors une conduite irresponsable à l’égard de la protection de notre planète.

Energie: entre atténuation et adaptation

Discussion à propos des controverses sur climat, energie et ressources: atténuation ou adaptation? 

LSCE: Concernant nos discussions autour de la maladaptation, il serait intéressant de se pencher sur le cas de l’énergie, des ressources et du réchauffement climatique. Celui de l’impact sur les ecosystèmes et sa gestion aussi illustre bien le dégât que pourrait générer une mauvaise prise de décision. Quelques questions suscitant des débats à cet endroit:  comment concevoir/quantifier l’impact sur la biodiversité? quelles métriques, quels critères? Deux lectures:

  • Sur la partie Ecosystème: Pereira, H.M. et al., 2010. Scenarios for Global Biodiversity in the 21st Century. Science, 330(6010), pp.1496–1501.
  • Sur les scénorios climatiques et les contraintes énergétiques: Murray, J. & King, D., 2012. Climate policy: Oil’s tipping point has passed. Nature, 481(7382), pp.433–435.

Sciences Po IDDRI: Il faudrait discuter du champ thématique que l’on souhaite couvrir: le débat sur Climat et Energie est intéressant mais, même si indirectement les avancées ou non-avancées en termes d’atténuation vont avoir un effet sur les possibilités d’adaptation, il relève davantage de la thématique atténuation.

LSCE: Pourtant, le changement climatique aura des impacts sur la production d’énergie. Ex :

  • changement de la demande d’énergie hiver / été avec développement climatisation,
  • baisse production d’hydro électricité suite à fonte glaciers et baisse débits rivières…).
  • l’impact sur les renouvelables (éolien, solaire).
  • les vagues de chaleur (risques d’approvisionnement),
  • vagues de froid (risques de rupture, dimensionnement des réseaux de distribution)
  • les tempêtes (mais évolution climatique très incertaine)
  • mix de production européenne en tenant compte des changements climatiques régionaux. Les industriels de l’énergie se sont montrés les plus prompts à travailler sur le sujet du changement climatique.

Sciences Po IDDRI : Mais où est la controverse ? Les impacts du changement climatique sur les modes de production et de consommation de l’énergie font largement consensus. S’agit-il d’un univers controversé ? La question du choix du mix énergétique paraît davantage sujet à controverse et implique directement les décideurs, mais les éléments de la controverse tiennent davantage à l’atténuation.

LSCE: il y a plein de débats au niveau des scénarios énergétiques :

  • En quoi les prévisions climatiques à moyen terme doivent impacter les choix énergétiques ? Les connaissances sont elles suffisantes ?
  • Sur atténuation/adaptation: souvent les espèces s’adaptent au changement en imaginant des stratégies qui atténuent ses effets.

Sciences Po Médialab: Il faut continuer à brasser des idées jusqu’à on n’aura pas trouvé les bonnes controverses.

Les sujets les plus prometteurs restent, à notre avis, les services climatiques avec les deux côtés de la question: a. difficultés de downscaling, b. impacts sociaux et économiques (tourisme? santé? assurances? planning immobilier?) Ou encore le thème des incertitudes: “à quel point l’incertitude sur les projections climatiques aux échelles locales est-elle un frein à la prise de décision et à l’élaboration de stratégies d’adaptation pertinentes? » ou autrement formulée, « et si on avait toutes les données sur les projections climatiques, est-ce que les sociétés prendraient pour autant des décisions judicieuses, anticiperaient-elle vraiment sur le long terme ? ») reste pour moi centrale pour articuler le dialogue climato/sciences sociales